本批的方法问题：我们整套指纹长在 Nasdaq 规则书上（5635(d)／5550(a)／5615(a)(3) 本国惯例豁免）。DXF 是未做票里唯一不在 Nasdaq 的，用来回答「这套剧本是 Nasdaq 规则的产物，还是真实的资本结构模式」。
两轨互不看稿，独立得出同一结论：DXF 十六年来没做过一次普通股反向并股；清单记的四次「反拆聚类」全部是 ADS 存托比率变更（走 F-6 POS），比率从 1:4 一路走到 1:60,000，累计压缩 15,000 倍（4×3×10×125）。而同一时期普通股股数从未减少、只增不减。
★ 这直接坐实了本批 RDHL 那条发现：改 ADS 比率在法律上不是反向股票分割，我们的反拆扫描看不见它。两只票、两台轨、互不看稿，指向同一个盲区。
★ 还挖出一处更上游的错：它挂在 NYSE American，不是 NYSE——2017-12-28 从 NYSE 转板（当时叫 China Xiniya Fashion，NYSE:XNY）。清单错了，而且 EDGAR 自己的 exchanges 字段也写着 NYSE；2026 年 20-F 封面和 7 月的 6-K 都直接写 NYSE American。错的源头不是我们抄清单，是那个字段本身是旧的。
检索基底：222 份 / 33 种表格 / 2010-11-04–2026-07-01 / 全量按日期扫 / 七步对账全通过。上市地：NYSE American（不是 NYSE），两轨独立取证、结论一致。
四次「反拆」的性质：全是 ADS 比率变更，不是普通股反向并股；累计 15,000:1，两轨算法不同但数字对上（Claude 走 1:4→1:60,000 的比率链，Codex 走 4×3×10×125 的连乘）。
普通股股数方向：只增不减。
只有 Claude 轨有：清单窗口内 24 份申报的逐份归类表；三条自曝的检索假阳性（Exchange Cap 43/43、样板条款污染、Fife 系两实体不可相加）。
只有 Codex 轨有：§110 relief 的举证边界声明与「若取得批准函则本结论需重写」的自我证伪条件；1.2bn 对账差与存托行换算差的单独列示。
派单时押的是「换一本规则书，剧本还成不成立」。答案出来了，但不是从规则那一侧来的——真正有价值的发现是我们的扫描器看不见 ADS 比率变更，而这跟交易所是哪一家无关。
⇒ 结构依赖强于规则依赖：换交易所剧本照跑，换公司外壳（ADS vs 普通股）我们就瞎了。影响面见 RDHL 入口页同一节。