本批的对照组：它在指纹集里（A7＋B5，相似分 7.5），但清单记反拆 0 次。把最响的那条信号拿掉，剩下的指纹还成不成立——这是我们从来没验过的一件事。
公司自己在 20-F 里写得清清楚楚，两句原文：
① 1 ADS 代表的普通股 10 → 400，「the ratio change had the same effect as a one-for-forty reverse ADS split」；
② 再 400 → 10,000，「same effect as a one-for-twenty-five reverse ADS split」。
40 × 25 = 累计等效 1:1000。而且第二次之后紧跟着「2024 年 9 月 3 日我们重新符合 Nasdaq 最低买价要求」——功能上就是反向并股，一步不差。
★ 它之所以在清单上记 0 次，是因为改 ADS 比率在法律上不是反向股票分割：由存托机构走 6-K／存托公告，不出现在我们扫反拆用的那些表格里。这不是这一只票的偶然，是指纹体系的一个盲区——本批 DXF 独立撞到了同一件事（它清单记的四次「反拆」也全是 ADS 比率变更，累计 15,000:1）。
检索基底本轨独立建立并补齐到全量：台账 1,021 份（recent 1,003 ＋ files[] 分片 18），整份提交件 1,021/1,021 全部取到并通过四项校验，落盘 387,111,898 字节与台账 size 字段逐字节相等；35 种表格类型；2012-10-01→2026-09-01 逐年覆盖 100%。两次 ADS 比率变更、累计 1,000:1、公司自述「等效 reverse ADS split」的原文、以及「清单的 0 次是扫描盲区而非事实」这个结论。两轨互不看稿，独立落在同一处。
把最响的信号（反拆聚类）拿掉之后——剧本依然成立，但我们看不见它。
⇒ 不是「指纹有独立内核」，也不是「反拆一条扛全部判别力」，而是第三种：反拆这条信号的覆盖面本身有缺口，缺口正好落在 ADS 结构上。补法是扩大扫描口径，不是换指纹。
pro 机清单 93 只里 FPI 有 41 只（都可能是 ADS 结构），其中已经做过 14 只、清单记反拆 1–3 次的 14 只——这些票的反拆次数都可能是少记的。
是否排一轮 ADS 比率变更重扫，等 Tony 点头。